Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю,
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Последние новости
Новые инициативы в области здравоохранения в Москве
Городские власти представили план по улучшению медицинских услуг.
Цифровизация здравоохранения в России: Новый полис ОМС
Преимущества и удобства цифрового полиса обязательного медицинского страхования.
Вакцинация для пожилых людей: важные шаги к здоровью
Призываем людей старше 60 лет пройти вакцинацию для защиты от хронических заболеваний.
Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Электростали на выгодных условиях